De procedure tegen Renault

Tussen 2009 en 2019 installeerden Renault en haar dochtervennootschap Dacia illegale manipulatie-instrumenten in al hun Euro 5 en Euro 6 diesel auto’s. Deze sjoemelsoftware zorgde ervoor dat de auto’s in de typegoedkeuringstest aan de Europese uitstootnormen voldeden. In normale rijomstandigheden daarentegen, overschreden deze auto’s op grove wijze de NOx normen. Dat doen zij dat nog steeds.

De auto’s van Renault en Dacia voeren de Europese ranglijsten aan waar het gaat om NOx vervuiling. De Franse openbare aanklager heeft recent een strafrechtelijke aanklacht tegen Renault ingediend in verband met haar rol in het Diesel schandaal.

Renault deed dit uit puur financiële overwegingen. De sjoemelsoftware schakelde de emissiereductiesystemen onder de meeste rijomstandigheden vergaand terug of schakelde die zelfs geheel af. Zo kon Renault zich de kosten van een behoorlijk functionerend emissiereductie systeem besparen. Dat leverde haar veel geld op. Renault’s inferieure systeem voldeed echter bij lange na niet aan de geldende wetgeving. Volgens Renault zelf zou haar emissiereductie systeem – als dit onder normale rijomstandigheden wel behoorlijk zou werken – de motoren van de auto’s behoorlijk schaden.

Een van de manipulatievoorzieningen was een zogenaamd ‘temperatuurvenster’. Wanneer de buitentemperatuur onder de 17 graden of boven de 35 graden Celsius valt wordt de werking van het Exhaust Gas Recirculation (EGR) systeem in ernstige mate beperkt. In Nederland betekent dit dat de EGR gedurende een groot deel van het jaar aanzienlijk is beperkt of zelfs geheel afgeschakeld. Andere manipulatie-instrumenten beperken de effectiviteit van Renault’s emissiereductie systeem nog verder. Het resultaat is dat de dieselauto’s van Renault en Dacia de normen tot wel 16 keer overschrijden.

De reactie van Renault

Door deze auto’s actief aan te prijzen en te verkopen heeft Renault grote schade aangericht bij haar klanten. Ondertussen is de markt voor diesel auto’s ingestort en is de waarde van de auto’s aanzienlijk verminderd. Naast de invloed op uw portemonnee heeft het gesjoemel met de uitstootnormen ernstige schade opgeleverd voor het milieu en de volksgezondheid. Renault – dat zichzelf als een “groen” en ethisch bedrijf presenteert – is zich echter nog steeds van geen kwaad bewust. De Stichting zet zich ervoor in Renault ter verantwoording te roepen.

Wat wij doen

Individuele Autobezitters beschikken niet over de middelen om grote internationale ondernemingen als Renault ter verantwoording te roepen. Dat leidt er vaak toe dat grote ondernemingen vrijuit gaan en hun klanten uiteindelijk de gevolgen van hun handelen moeten dragen. Die gevolgen zijn onder meer een lagere verkoopwaarde op de tweedehandsmarkt en hogere onderhoudskosten. Met de komst van de WAMCA-wetgeving in Nederland kan de Stichting nu echter voor alle gedupeerde auto eigenaren een collectieve schadevordering instellen. Op die manier zij uw schade verhalen zonder dat u daarbij een risico loopt.

De Stichting heeft inmiddels procedures opgestart tegen vier grote autoconglomeraten. Daarmee heeft de Stichting een flinke ervaring opgedaan in het aantonen van aanwezigheid van manipulatievoorzieningen en het identificeren van getroffen voertuigen. Dit maakt de Stichting de aangewezen partij om uw behangen te behartigen.

Zaakinformatie

De zaak is aanhangig bij de rechtbank Amsterdam en geregistreerd onder zaaknummer C/13/710434 HA ZA 21-1030. De gedaagden in de procedure zijn Renault S.A., Renault S.A.S., Automobile Dacia S.A., Renault-Nissan B.V., Renault Nederland N.V. en 76 Nederlandse Renault en Dacia autodealers. Een lijst van alle bij de procedure betrokken autodealers vindt u hier.

HUIDIGE STATUS

De rechtbank gaf Renault op 13 november 2024 een gewijzigd informatiebevel  en stelde beide partijen in de gelegenheid gesteld daarop te reageren. De akten moeten op 8 januari 2025 worden ingediend.

SAMENVATTING VAN DE PROCEDURE TEGEN RENAULT EN DACIA

• Op 25 november 2021 heeft Emissions Justice een dagvaarding uitgebracht tegen Renault S.A, Renault S.A.S., Automobile Dacia S.A., Renault-Nissan B.V., Renault Nederland N.V. en 76 Nederlandse autodealers van Renault en Dacia. De dagvaarding vindt u hier. Eerder, op 25 juni 2021, had Emissions Justice de rechtbank Amsterdam verzocht om verlenging van de termijn waarbinnen Emissions Justice ook een collectieve actie kan starten tegen Renault en Dacia. De rechtbank Amsterdam wees het verzoek van Emissions Justice toe en verlengde de termijn met drie maanden. De beslissing vindt u hier. Stichting Car Claim, een andere belangenbehartiger, vroeg ook om verlenging en kreeg die ook.
• Op 29 december 2021 verschenen Renault en Dacia in de procedure. De autodealers, op één na, zijn echter niet verschenen in de procedure en de rechtbank heeft tegen hen verstek verleend.
• Op 23 maart 2022 stelde de rechtbank de procesorde vast. De procesorde vindt u hier. De eerste fase van de procedure ziet op de bevoegdheid de rechtbank Amsterdam, of het oude dan wel het nieuwe collectieve actierecht van toepassing is en of de stichtingen voldoende representatief zijn.
• Op 13 juli 2022 hebben Renault en Dacia schriftelijk hun verweer voor de eerste fase van de procedure ingediend waarin zij de bevoegdheid van de rechtbank Amsterdam en de toepasselijkheid van de WAMCA betwisten.
• Op 19 oktober 2022 zijn de autodealers alsnog in de procedure verschenen en voerden zij verweer over de onderwerpen van de eerste fase van de procedure.
• Op 8 december 2022 vond een zitting plaats waarin partijen in de gelegenheid werden gesteld om zich te uit te laten over de rechtsmacht van de Rechtbank Amsterdam, de toepasselijkheid van de WAMCA en of de achterban van Emissions Justice en de andere stichtingen van voldoende omvang is voor ontvankelijkheid. De uitspraak van 1 februari 2023 vindt u hier. Kort samengevat oordeelde de rechtbank dat zij rechtsmacht heeft, dat de achterban van Emissions Justice en de andere stichtingen van voldoende omvang is en dat de WAMCA niet van toepassing is. Dat laatste betekent dat Emissions Justice in deze procedure alleen een verklaring voor recht kan vorderen over (onder meer) de ontoelaatbaarheid van de sjoemelsoftware, maar niet collectief schade kan vorderen. Deze schadevorderingen zouden in afzonderlijke procedures moeten worden afgehandeld.
• Ten aanzien van de WAMCA beslissing lopen er hoger beroepsprocedures in de collectieve acties tegen Volkswagen e.a. en Fiat e.a. waarin vergelijkbare beslissingen werden genomen. Als het gerechtshof in die procedures de beslissingen ten aanzien van WAMCA ongedaan maakt, dan zal de rechter in deze procedure mogelijk ook alsnog de WAMCA van toepassing verklaren.
• Renault en Dacia dienden op 26 april 2023 een conclusie van antwoord in over de ontvankelijkheid van Emissions Justice en het toepasselijke recht.
• Op 29 januari 2024 vond een zitting over deze onderwerpen plaats.
• Op 10 april 2024 wees de rechtbank vonnis over de ontvankelijkheid van de belangenorganisaties.  Het vonnis is te vinden via deze link. De rechtbank oordeelde in beginsel positief over de ontvankelijkheid van Emissions Justice, maar beval haar een van haar producties nogmaals in het geding te brengen. Emissions Justice heeft dat inmiddels gedaan.  De rechtbank droeg daarnaast Stichting Emission Claim op enkele bepalingen uit haar procesfinancieringsovereenkomst aan te passen. Een vonnis wordt verwacht op 19 juni 2024. Vervolgens zullen de gedaagden hun conclusie van antwoord moeten indienen.
• Op 19 juni 2024 wees de rechtbank een tussenvonnis, te vinden via deze link. De rechtbank verklaarde Emissions Justice ontvankelijk in haar vorderingen. Daarnaast oordeelde de rechtbank dat de eiseressen in de procedure met de technische onderzoeken die zij in het geding brachten het vermoeden van emissiefraude voldoende aannemelijk hebben gemaakt. De rechtbank droeg Renault op de rechtbank en partijen voor al haar voertuigen te informeren welke manipulatie-instrumenten zij in haar auto’s inbouwden en op welke grond zij meent dat die manipulatie-instrumenten gerechtvaardigd zijn. Dit betekent dat Renault nu openheid van zaken moet geven. Renault moet deze informatie op 18 september 2024 in het geding brengen. De stichtingen mogen daar vervolgens op reageren en krijgen de gelegenheid hun dagvaardingen te actualiseren. Daarna moet Renault haar conclusie van antwoord dienen.
• Renault diende op 18 september 2024 haar antwoordakte op het informatiebevel van de rechtbank. Renault voldeed slechts gedeeltelijk aan het bevel van de rechtbank en maakte bezwaar tegen de reikwijdte van het bevel. Renault beriep zich ook op de vertrouwelijkheid en concurrentiegevoeligheid van de gevraagde informatie. Bij vonnis van 13 november 2024 (link 7) heeft de rechtbank de bezwaren van Renault grotendeels verworpen. Renault moet per motortype en per auto melden welke manipulatie-instrumenten zij gebruikte en waarom zij die gerechtvaardigd vindt. Dat geldt zowel voor de manipulatie-instrumenten die al in de procedure zijn omschreven als voor de instrumenten die nog niet zijn ontdekt. Wel stelde de rechtbank Renault in de gelegenheid haar beroep op de vertrouwelijkheid verder te onderbouwen en haar mening te geven over de uitvoerbaarheid van het aangepaste bevel. Ook de belangenorganisaties mogen op het aangepaste informatiebevel reageren. De akten moeten op 8 januari 2025 bij de rechtbank worden ingediend.